Dacă ne uităm puţin în urmă la istoria recentă a partidelor de după 89, vom avea surpriza să constatăm că PD-ul s-a format din peturile adunate la un moment dat pe marginea râului FSN. Berceanu ştie bine ce spune când se referă la gunoaie, el fiind unul din gunoaiele FSN-ului, care se ridicase la suprafaţă. Şi el ca şi Stănişoară a deţinut funcţia de vicepreşedinte FSN. A ştiut cum se mănâncă în acestă funcţie. Berceanu şi ai lui, ştiu bine din ce mizerie au ajuns ei la guvernare. Cum a putut un partid constituit numai din gunoaie, prin trădări racolări şi ameninţări să conducă România. Să ne aducem aminte că Băsescu după tentativa de desfiinţare a PNL-ului, a reuşit să alcătuiască un partid din gunoaiele PD-ului şi PNL-ului. Cum a fost înlăturat Stolojan ca un gunoi şi recuperat cu acest statut în partidul portocaliu. Şi Pinalti, ca de altfel mulţi alţii, au fost adunaţi ca nişte gunoaie rămase în urma desfiinţării fostei securităţi ca instituţie a statului în organigrama lui. Din aceşti trădători, cum le place unora din PDL acuma să-i eticheteze pe ce-i care caută chipurile o altă doctrină, s-a format partidul portocaliu. Nu cred o clipă că Stănişoară a plecat din acest partid să-şi caute o altă doctrină. Materialul din care a fost şlefuit acest individ este de altă natură. Ca dovadă stau intervenţiile sale pe posturile de televiziune, neechilibrate la adresa lui Antonescu, aşa cum de fapt ar trebuie să plece din gura unui politician cu o asemenea vechime. Dacă analizăm atacurile îndreptate împotriva lui Antonescu, nu numai că nu avea ce căuta în PNL, ci trebuia să dispară din politică, pentru că astfel de declaraţii nu se fac. Acest fapt ne spune că omul nu are stofă de politician, ci de soldat credincios pus să tragă în adversar cu o armă rudimentară, la nivelul său de cunoaştere şi folosire a verbului. De fapt întreaga adunătură care-l acuză acum pe Stănişoară de trădare, este formată din soldăţei şi căprari credincioşi lui Băsescu. De aceea eu nu am dubii că Stănişoară după un stagiu făcut la Cotroceni, cu mătănii şi plecăciuni în faţa sultanului, se mai poate desprinde de angajamentul dat şi semnat în faţa lui. Sunt convins că cine a trecut pe acolo au lăsat şi un angajament securistic pentru că deformaţia profesională a lui Băse, nu putea să-i lase liberi. Astea sunt deprinderi care nu te părăsesc. Aşa a făcut şi cu Ponta care a crezut că documentul semnat la Cotroceni a fost Pact de coabitare. În esenţă el a fost un angajament pe care Băsescu a vrut să i-l ia şi l-a obţinut. Mai experimentat în politică decât Ponta, Antonescu a înţeles că tot ce-i dai scris unui securist, este un angajament securistic.
Col.(r) Constantin Nour
