Soarta rafinariei din Onesti, tergiversata din nou in justitie

Noua amânare, pâna pe 1 octombrie, in dosarul privind Planul de reorganizare judiciara a rafinariei din Onesti, a stârnit puternice reactii de nemultumire la nivelul societatii, dar si in rândurile parlamentarilor din judetul Bacau. Conform sindicalistilor de la Rafo, amânarea, de nenumarate ori, a deciziei privind inchiderea Planului de reorganizare judiciara are, printre cauze, si interese economice, care vizau, la un anumit moment, chiar indepartarea completa a rafinariei de pe piata interna si externa. “Am avut, acum, o intâlnire in Camera de Consiliu a Tribunalului Brasov, la care judecatorul a fixat termen, pe 1 octombrie, pentru contestatiile depuse de < > si firma Glencore, care solicita intrarea in faliment a rafinariei din Onesti – ne-a spus George Plaisanu, viceliderul sindicatului de la Rafo. Este clar ca se doreste tergiversarea solutionarii procesului, deoarece < > a primit 10 % din creante, adica exact procentul prevazut de lege si de planul de reorganizare pentru creantele de tip salarial. Iar Glencore, care pretindea 70 milioane de dolari pentru titei si vreo 5 milioane pentru motorina, a pierdut procesul pentru titei, la Curtea de Apel, dar solicita in continuare sumele pentru motorina. Dar de unde sa fie motorina, daca nu a fost titei ? E clar ca interesul lor este sa amâne la nesfârsit finalizarea procesului. Iata ca au reusit sa mai amâne cu inca luna, iar septembrie este o luna pierduta pentru noi. Mai avem un pic si intram in al saselea an de procese”.

Si justitia e vinovata

Dincolo de interesele economice si financiare, care sunt evidente, dupa cum sustin sindicalistii de la Rafo, exista vinovatie si in cadrul sistemului justitiar din România, dupa cum afirma unii parlamentari din judetul Bacau, printre care si deputatul de Onesti, Valerian Vreme, care s-a declarat consternat de repetatele amânari din dosarul rafinariei onestene. “Eforturile depuse pâna acum de cei implicati in relansarea rafinariei din Onesti pot fi compromise de aceste decizii ale justitiei, care sunt, câteodata, de neinteles pentru mine, mai ales ca iesirea din reorganizarea judiciara este vitala pentru Rafo – ne-a spus deputatul Vreme. Fara a contesta procedurile celei de-a treia puteri in stat, noi vom folosi, acum, la inceput de sesiune parlamentara, toate procedurile parlamentare legale, pentru a debloca aceasta situatie. Sprijinul guvernamental pentru Rafo nu poate fi derulat decât daca rafinaria onesteana va iesi din aceasta procedura judiciara. Sunt consternat de calmul si lentoarea cu care actioneaza justitia in acest caz”.

Cei care pretind bani de la Rafo sunt pusi la plata

In ciuda sprijinului anuntat de guvernanti, care doresc sa acorde garantia de stat pentru ca Rafo sa poata contracta un credit bancar, si in pofida sustinerii la nivelul Parlamentului, situatia nu este usor de rezolvat in justitie, cred sindicalistii. “Guvernul doreste sa ne ajute, dar nu o poate face decât dupa incetarea planului de reorganizare, iar parlamentarii nu prea au pârghii de a interveni in justitie, pentru ca judecatorii au inamovibilitate – a apreciat viceliderul sindical George Plaisanu. Insa o solutie se contureaza acum, dupa ce Tribunalul Brasov a admis cele doua contestatii, dar a cerut achitarea unei cautiuni, o garantie de 10 % din valoarea creantelor pretinse. Suma este foarte mare, iar Glencore si < > ar putea pierde acesti bani, daca pierd procesul”. In opinia rafinorilor onesteni, logica celor care inca mai cer bani de la Rafo este una simpla: inventatorii reuniti in cadrul “grupului Bivolaru” si firma Glencore stiu ca nu au dreptate si stiu ca nu au cum sa câstige, dar, prin amânari repetate ale finalizarii procesului, realizeaza o mare presiune asupra rafinariei, un fel de santaj, datorita pierderilor inregistrate de societate, care, pentru a le stopa, ar putea sa achite banii pretinsi, chiar daca sunt necuveniti. “Chiar si aceasta ultima amânare, de o luna de zile, are efecte negative asupra Rafo, pentru ca existau discutii avansate cu anumite banci, chiar angajamente in acest sens, in vederea contractarii unui imprumut, insa totul a fost intrerupt acum – ne-a mai spus George Plaisanu. Dar contestatarii nu mai pot produce in mod gratuit amânari si pagube pentru noi, intrucât sunt obligati sa plateasca cei 10 % din valoarea creantelor pretinse. Eu nu cred ca vor plati, pentru ca ei nu au sanse sa câstige procesul si doreau doar sa tergiverseze cât mai mult solutionarea dosarului”.

Gheorghe LEU