Integrarea României în UE, implementarea şi respectarea aquis-ului comunitar, dar şi nepăsarea faţă de legislaţie, sunt principalele motive care fac viaţa un calvar patronilor de firme, care au ca afacere construcţiile. În ultima vreme, Hotărârea de Guvern (HG) 300/2006 privind cerinţele minime de securitate şi sănătate pe şantierele temporare sau mobile, a devenit un fel de cuiul lui Pepelea pentru constructori. Foarte mulţi dintre ei nu au habar despre existenţa acestei legi, despre condiţiile de aplicare şi se crucesc, ori contestă procesele verbale de amenzi, în momentul când sunt întrebaţi despre coordonatorul în materie de securitate şi sănătate în muncă.
Amenzi de peste 1,5 milioane de lei
Potrivit autorităţilor de control şi firmelor de consultanţă de la Bacău, cei mai mulţi constructori ignoră cu bună ştiinţă prevederile hotărârii guvernamentale de mai sus. Micii întreprinzători se limitează în a-şi procura doar logistica şi probabil învăţaţi cu condiţiile de pe şantierele din Italia, Spania ori Germania, nu dau preţ câtuşi de puţin pe factorul om. Nu de pomană Inspectoratul Teritorial de Muncă(ITM) a luat la vericat până acum peste 2600 de firme de construcţii, iar bilanţul este unul cât se poate de grăitor. După cum a precizat purtătorul de cuvânt de la ITM, Dan Buftea, „în primele 8 luni din acest an, au fost executate pe linia securităţii şi sănătăţii în muncă mai multe acţiuni şi controale tematice. Au fost aplicate cu acest prilej în jur de 160 de amenzi cu o valoare totală de peste 1,5 milioane de lei”. De cele mai multe ori, spun inspectorii ITM, agenţii economici şi beneficiarii construcţiilor, care au deopotrivă aceleaşi obligaţii stabilite prin HG 300/2006, invocă necunoaşterea prevederilor legale. Ei spun că nu au habar despre această hotărâre şi contestă amenzile în instanţă. „Noi am luat în calcul „cunoaşterea pe locul de serviciu a legislaţiei” de care trebuie să se ţină seama. În plus, nu de pomană am organizat până acum vreo 85 de întruniri cu reprezentanţii lucrătorilor, aşa încât invocarea necunoştinţei legislaţiei nu stă în picioare”, a declarat inspectorul şef-adjunct al ITM, Ioan Andrei. Oficialul a spus că legislaţia în domeniu este permisivă atât pentru constructori, cât şi pentru beneficiari, dar de la lună la lună, valoarea amenzilor este din ce în ce mai mare.
Constructorii băcăuani habar nu au de HG 300/2006
Potrivit acestui act normativ, „coordonatorul în materie de securitate şi sănătate pe durata realizării lucrării, este persoana fizică sau juridică desemnată de către beneficiarul lucrării sau de către managerul de proiect, pe durata realizării lucrării. Coordonarea în materie de securitate şi sănătate trebuie să fie organizată atât în faza de studiu, conceptie şi elaborare a proiectului, cât şi pe perioada executării lucrărilor”. Acest coordonator are numai puţin de 11 atribuţii legale din care amintim: să coordoneze aplicarea principiilor generale de prevenire şi de securitate la alegerea soluţiilor tehnice, să coordoneze punerea în aplicare a măsurilor necesare pentru a se asigura că angajatorii aplica planul de securitate şi sănătate şi să organizeze cooperarea între angajatori, inclusiv a celor care se succed pe şantier, şi coordonarea activităţilor acestora, privind protecţia lucrătorilor, prevenirea accidentelor şi a riscurilor profesionale care pot afecta sănătatea lucrătorilor. După cum au precizat reprezentanţii firmelor de consultanţă în domeniu, “aceşti coordonatori sunt practic ochii şi urechile constructorului şi beneficiarului unei construcţii”. La Bacău există în acest moment doar o singură firmă de consultanţă care formează aceşti coordonatori. Este vorba despre SC Protect Consulting SRL Bacău, iar patronul, Constantin Godea, spune că “sunt foarte multe firme interesate în a-şi forma propriii coordonatori în materie de securitate şi sănătate în muncă. Ne sună firme din Bucureşti, din Moldova, dar foarte puţini sunt cei de la Bacău care ar dori să aibă aşa ceva. Nu înţeleg de ce constructorii băcăuani nu ne caută”, a apreciat Godea. El a mai spus că amenzile în cazul HG 300/2006 sunt între 4000 şi 8000 de lei, aşa că nu trebuie să mai mire de ce inspectorii ITM au dat în acest caz amenzi de peste 1,5 milioane de lei. (Florin NISTORESCU)
